OPORTUNA ADVERTENCIA

Con este número de su MAGAZINE DE QUERÉTARO le presentamos una nueva entrega del trabajo que hemos intitulado #FrentePorElCimatario. De este trabajo quiero destacar,  para dejar muy en claro los riesgos de la pretensión federal de reclasificarla categoría de este gran patrimonio ecológico de los queretanos, la explicación legal que nos dio el abogado ambientalista y antiguo delegado aquí de la Semarnat, Enrique Urribaren.

José Andrés Estévez Nieto (JAEN).- En reciente entrevista a Marcelo López, secretario estatal de la Sedesu, me dijo que este es un tema principalmente de presupuesto, de lana. Que la federación nos quiere dar el parque al estado, pues ya no le quiere meter dinero. ¿Qué tan cierto es esto?

ENRIQUE URRIBAREN CASTRO (EUC).- Cierto, pero además, desde mi época, cuando fui delegado de Semarnat por el año 2005,  tuvimos los primeros contactos con la Comisión Nacional de Aéreas Protegidas, la CONAP, que es la entidad de gobierno federal que coordina todas las actividades de los parques nacionales y de las aéreas protegidas de todo el país, y desde entonces estamos en el proceso de la aprobación del plan de manejo que debe tener el Parque Nacional Cimatario. Una de las primeras cosas que se tenía que hacer en ese momento para la aprobación del plan de manejo era tener, por ejemplo, claramente delimitada la poligonal del parque en ese tiempo, pues Pamela también estaba ingresando a la función que ella desempeña ahora como Directora del Parque Nacional. Nos dimos a la tarea de hacer la poligonal, nos llevamos algunas sorpresas como, por ejemplo, que hoy lo que conocemos como Libramiento Sur Poniente está dentro de la poligonal decretada en el Diario Oficial de la Federación del 21 de julio de 1982, y lo que conocemos hoy como zona habitacional Campestre Italiana, parte de Campestre Italia, también está dentro del Parque Nacional Cimatario.

JAEN.- Pero ¿hubo evidentemente tolerancia u omisión y corrupción por parte de quien lo permitió en su momento, sobre todo lo habitacional? Porque yo podría entender el caso del Libramiento por causa de utilidad pública, pero de ninguna forma los  desarrollos residenciales ¿Quién vio y no quiso ver?

EUC.- Creo que a partir de esto es cuando nos vamos dando cuenta; es cuando se empiezan a hacer los trabajos de delimitación del parque, que nos llevamos estas sorpresas a las que hacemos referencia; gobierno federal dijo: “Bueno, tengo problemas por estas responsabilidades, inclusive por estas 60 hectáreas que ha perdido el Parque Nacional, tengo que destinarle un presupuesto anual para la operación del parque y todavía tengo que pagar algunas de las expropiaciones que aún están pendientes de su pago”.

JAEN.- ¿A quién le tendrían que pagar?

EUC.- A los ejidatarios y a los pequeños propietarios que eran poseedores en su momento de esas tierras.

JAEN.- Que perdieron esa tierra.

EUC.- Es correcto. Entonces, finalmente creo que el gobierno federal ha visto que sus asuntos pendientes los tendría muy problemáticos, y dice: “Pues yo no quiero obtener esta ‘papa caliente’ en mis manos”, y desde mi época se estaba viendo la posibilidad de transferir en todo lo que implica al gobierno del estado la condición del parque.  Pero aquí hay una cosa que es importante en términos jurídicos ver: cuando el parque fue decretado y se hizo una expropiación, la causa de utilidad pública que fundamentó la expropiación fue  la creación de un parque nacional; en el momento en que nosotros le demos un status distinto, la causa de utilidad pública por la cual se expropió deja de existir, y, por lo tanto, al dejar de existir esa causa de utilidad pública, que fue la creación de un parque nacional, los poseedores originales pueden apelar a que, toda vez que ha dejado de existir esa causa de utilidad pública, regresen a su propiedad esos terrenos.

Hasta aquí el fragmento de la entrevista, la que completa puede escuchar, amable lector, en www.andresestevez.mx

Mucha atención, entonces, con estas advertencias y afirmaciones del abogado Urribaren, las  que claramente ilustran que se podría poner la categoría de parque nacional de El Cerro del Cimatario en una grave vulnerabilidad ante la voracidad de algunos desarrolladores habitacionales. No lo permitamos, #FrentePorElCimatario.

 

SE VEÍA VENIR

Como le adelantamos hace un mes de manera oportuna y con precisión respecto al monto del incremento, a partir del próximo 2 de agosto comenzará a operar la nueva tarifa del servicio de trasporte público en la zona metropolitana, la cual será de 8 pesos con 50 centavos.

El Instituto Querétaro del Trasporte (IQT) dio a conocer la información y argumentó que “ha quedado plenamente justificada la necesidad de realizar un ajuste tarifario”, por ello los usuarios deberán erogar 8 pesos con 50 centavos si pagan en efectivo al utilizar dicho servicio. Al hacer uso de la tarjeta de prepago, los usuarios pagarán 8 pesos, es decir, 50 centavos menos que en pago en efectivo. La tarifa ajustada para el servicio de transporte colectivo urbano en los municipios que no conforman la zona metropolitana será de 7 pesos.

En un desplegado publicado en medios de circulación local, el IQT destacó que la tarifa preferencial para estudiantes, adultos mayores y personas con discapacidad será de 4 pesos. El desplegado firmado por el director del IQT, Luis Enrique Moreno Cortés, destaca que los concesionarios del transporte han argumentado baja rentabilidad, lo que pone en riesgo la prestación del servicio y desarrollo del transporte en la zona metropolitana de Querétaro. Se argumentó que se elaboró un “estudio técnico” sobre tarifas de transporte público colectivo urbano en la zona metropolitana de Querétaro y en zonas urbanas del resto de la entidad.

Recuerdo que apenas el pasado 30 de junio le daba a conocer que en las mesas de negociación entre concesionarios y autoridades del transporte público se manejaba un incremento de 8 pesos con 50 centavos, el cual quedó confirmado este viernes. Las reacciones de usuarios y público en general no se hicieron esperar, rechazando fundamentalmente el monto del aumento.

De que el incremento era necesario, sin duda se puede discutir y hasta aceptar, pero lo que parece muy elevado es el porcentaje de aumento, especialmente en función de la economía de las personas que utilizan el transporte público por su potencial de ingresos y lo deteriorado de su poder adquisitivo. Duro golpe a las familias que requieren desplazarse en RedQ con frecuencia a lo largo de los días.

Visto 1595 veces